《COD12》脑洞多，美国政府的错？！

  为什么会是《COD》

  既然如此，是什么促成了游戏厂商与科研机构的合作?为什么又是《COD》首当其冲?如果从定位分析，不难发现，一切不过一种必然的趋势。

  在放弃以二战为背景之后，《COD》将舞台转向现代和未来，此时，其面临的最大问题是，如何让环境设定深入人心，又真实可信?在此之前，制作组的工作并不难：某场战役会出现哪种武器?参战士兵的装束是什么样子?一个任务具体发生在怎样的环境中?只要结合历史书，这些问题就能轻松获得解答。但如果故事发生在2030或2050年，情况将截然不同——毕竟，关于未来战争的形态，并没有任何“权威资料”可供参考和借鉴。

  从历史题材，向现代和未来题材的转型，充当了《COD》与政府相互接近的推动因素

  自然，这点也充当了游戏转型的一大挑战，而身为FPS大作，其情况无疑更加棘手：首先，这样的大作代表了开发者、发行商，甚至是游戏业的门面，为不致崩盘，一切细节必须严肃对待;不仅如此，在对未来的预测上，通过让玩家感到游戏设定严密且合理，玩家的沉浸感将有巨大的提升——这对提升游戏的竞争力不言而喻。

  对开发者来说，要想获得独家资料，唯一可行的选择就是同专家和军人展开接触，尽可能获得武器开发的第一手情报：早在《COD4》开发期间，Infinity Ward就聘请了多位顾问，其中就包括了数名前海豹部队和三角洲部队成员，他们都接触过美军试验中的尖端装备。作为后来者，T组和大锤工作室明显做得更多：在其顾问中，最初包括了研究无人机作战的彼得·辛格(Peter Singer)和曾因“伊朗门”事件出名的退休海军军官奥利佛·诺茨等人，而他们的另一重身份其实是政府顾问。

  彼得·辛格不仅是《COD》系列的核心顾问，还是美国政府智库的重要成员：《COD》与DARPA产生联系，可能和众多专家的牵线搭桥有关

  拿彼得·辛格来说，2008年，他曾在奥巴马竞选团队中提供国防政策咨询，并参加了大量新武器的概念设计。在为《COD》服务期间，他将提供给军方的设想，以及从军方得到的情报，以各种方式添加进到了整个游戏——毫不奇怪，由此产生了某种类似“剧透”的效果。不仅如此，这些专家又掌握了一定的人脉，也正是他们，让制作组同科研机构建立了直接联系。

  从第一部预告片透露的坐标中，《COD12》便提到了埃及，根据T组的预测，由于水资源紧缺和极端主义兴起，这个国家将面临一个叫“尼罗河联盟”的军事组织的威胁

  于是有了前文所述的一幕，游戏设计师踏入了DARPA的办公楼。《COD》中的科技不仅设定严密，而且想象大胆，而其导致的另一个结果是——《COD》同政府的联系将更加紧密。不久前，《使命召唤》的员工戴维·安东尼(Dave Anthony)更走进了美国智库——大西洋理事会——的办公室。其背后的原因是：一方面，政治家们对游戏中地缘政治的设定很感兴趣，比如《COD12》开篇提到的“尼罗河联盟”，其推测的依据就是当地兴起的极端主义，以及尼罗河水资源日渐紧张等事实;另外，官方对游戏里的创意也很好奇，比如其中登场的纳米机器人等等——事实上，早在1970-2000年，美军便多次向科幻作家团体寻求建议，以便在武器研究方面寻找灵感，而DARPA、大西洋理事会与《COD》的合作，其实不过这种策略的延续。

  政府的另一个动机似乎与宣传有关：DARPA提前向《COD》透露情报，为的是减少公众对新技术的不安。但凡新的军事技术登场时，总会招致怀疑乃至抗议。就像600多年前，有人指责使用火药破坏了“骑士精神”一样，想想全副武装的半机械士兵朝你开枪的场景——仅这些就让人不寒而栗。

  政府研究机构愿意透露最新情报，是为了通过让玩家假想成为争议科技的受益者，来减少恐慌

  但如果进行舆论预热，情况就不一样了。游戏的好处是，通过让玩家假想成为它的使用者、受益者，而不是受害者，在未来亲身接触时，你至少会觉得更加自然。T组的高管布伦德尔曾经提到：“一开始，大家都用惊恐的态度，看着新科技闯进我们的生活，但习惯之后，它的普及就为期不远了。今天，在游戏中对此有接触的玩家，也许未来就不会感到大惊小怪。”相当“凑巧”，美国军方开始“慷慨”地允许秘密计划在《COD》中露面。

  有比“美国政府插手《COD》”更重要的问题……

  不管是故意还是无意，这种关系难免带来质疑。然而，T组的开发者们对此颇不以为然：“我们不是为了宣传战争，而仅仅是指明了，在未来，人们也许会使用什么样的武器。如果有人要把矛对准电子游戏，有两组数字可以作为反驳：《COD》的美国玩家数以百万，但每年美国陆军绞尽脑汁也只能招募到70000名新兵。二战中，美国民众购买了185亿美元的战争债券，而《COD》风靡的这些年，这个数字接近于零。如果要讨论政治影响，毫无疑问，有比游戏值得关注的方面。”

  最后，回到本文开头的那个问题，美国政府是否在《COD》的开发中扮演了重要角色?唯一可以确定的是，它们与开发者存在联系，而且随着时间流逝，两者将愈发接近，游戏对未来的“剧透”也将更加精准。《COD》甚至会反作用于军事乃至政治，聘用游戏开发者的大西洋理事会就是证明。

  世界真的会如游戏预言的那样，陷入混乱和动荡?

  现实中的各种力量塑造出了未来的形态，游戏也是其中之一：《COD》不是预言未来的水晶球，然而，在获得了第一手资料之后，其开发者们对未来却有种近乎偏执的坚信：他们认为，在50年后，我们将迎来一个动荡、黑暗、混乱的世界，而混乱的根源正在今天浮出水面。

  到这里，探讨《COD》与美国政府的关系也许已经不重要了，真正的问题是：万一某天游戏的内容成为现实，是游戏的成功，还是我们的失败?该如何避免这一幕的发生?对此，所有人有理由直面这一点。